KING ARTHUR (COMO CARGARSE EL MITO)

Ayer fuí a ver 'El Rey Arturo' con mis amigos. Decían que ellos no habían leído malas críticas sobre la película, y en cambio no me ha costado encontrar alguna.

http://www.labutaca.net/films/24/kingarthur9.htm

http://es.movies.yahoo.com/db/f/2/0/2000173-5.html

http://www.planetacine.com/criticas/arturo/arturo.htm

Como película de acción en sí se puede ver, pero tratándose del Rey Arturo, es más bien floja. Al final de la peli comenté que era como una peli de romanos y me digeron que no. El tío resulta ser un comandante romano con ganas de volver a Roma. En una de las críticas dice que recuerda a 'Gladiator', y además el guionista és el mismo (así a salido). Pues menos mal que no és de romanos.

Como dice en otra crítica, hubo momentos que recordaba a 'Braveheart'. Merlín y compañía van pintados como en aquella. El triangulo amoroso entre Ginebra, Arturo y Lancelot se queda en guiño y no llega a existir.

Vale. Puede que Arturo fuese más o menos como cuentan en la peli, pero a mí no me llega a emocionar como lo hace 'Excalibur'. La escena donde Arturo da Excalibur para que lo hagan caballero en medio de una batalla, me pone los pelos de punta. Si la realidad fué 'King Arthur' prefiero el mito.

11 comentarios

[satan - 17 de agosto de 2004 - 16:47]

Ya empiezas otra vez. Paso de seguirte el juego.

[satan - 16 de agosto de 2004 - 20:40]

Te se va el tarro.

[satan - 16 de agosto de 2004 - 16:48]

Además. Realmente no se sabe quien fué, ni si llegó a existir. Símplemente la peli cuenta un hipótesis.

[satan - 16 de agosto de 2004 - 16:34]

A mí también me mola que séan actores conocidos. Pero le quitas las escenas de acción y... Lo de Ginebra y Arturo no és muy creíble, la verdad.

Y la que hace de Ginebra sale en 'Piratas del Caribe'. Ya decía que me sonaba.

[elFriqui - 16 de agosto de 2004 - 16:22]

Sí, la miniserie de Merlín estaba muy bien, pero es otro enfoque más "mágico". A mí por supuesto me chifla "Excalibur", pero esta adaptación también me ha gustado bastante, pese a no tener ni una décima parte de la chicha que tiene el clásico, como peli me ha gustado mucho, y no sólo desde el punto de vista de "peli de acción", yo le encuentro algo más a éste "Rey Arturo". Aunque reconozco que tampoco mucho más. Y me ha gustado especialmente que no fueran actores conocidos, me cogen a Tom Cruise para hacer de Lancelot y los crucifico...

[satan - 16 de agosto de 2004 - 16:17]

Era otro punto de vista, sin eliminar el toque mítico. Y es buena. Mejor que esta peli.

[satan - 16 de agosto de 2004 - 16:15]

¿Habéis visto 'Merlín'?

[satan - 16 de agosto de 2004 - 16:13]

Sí. Atmósfera cero. Jajaja.

[friqui - 16 de agosto de 2004 - 16:09]

Que siii que tiene armósferaaaa

[satan - 16 de agosto de 2004 - 15:49]

Si recuerda, por la fotografía y otros detalles, a otras pelis, no tiene atmósfera propia.

[elFriqui - 16 de agosto de 2004 - 14:58]

Pues yo creo que es simplemente un nuevo punto de vista. Uno más. Ayer mi hermana me preguntaba si salía Morgana, o se hacía referencia a Camelot o Avalon y ya le dije que no, que el tema mágico-religones antiguas había quedado bastante apartado de la trama.

Aún así a mi me ha gustado bastante, por lo menos han conseguido que la película tenga "atmósfera" propia, no como otros títulos épicos recientes en los que la fotografía parecía más bién rollo "starwars", con mogollón de luz para que se vean los jetos de las superestrellas.